ВАШИНГТОН, 17 апреля. /Корр.ИТАР-ТАСС Андрей Шитов/. Верховный суд США признал в среду, что метод умерщвления осужденных преступников с помощью инъекций, используемый властями штата Кентукки, не противоречит Конституции страны. Правозащитники немедленно предупредили, что этот вердикт не должен рассматриваться, как "карт-бланш" на проведение смертных казней. Они обратились к властям США с призывом оставить в силе мораторий на приведение в силу приговоров к высшей мере наказания, введенный после того, как в сентябре прошлого года Верховный суд принял к рассмотрению кентуккийское дело.
Истцы просили высшую судебную инстанцию США признать летальные инъекции противоречащими конституционному запрету на использование "жестоких и необычных" мер наказания. Суд оставил эту просьбу без удовлетворения. Однако, при этом трое из девяти членов ВС, включая его председателя Джона Робертса, оговорили свое особое мнение о том, что при наличии "реальной и легкодоступной" альтернативы инъекциям, "существенно снижающей риск острой боли", отказ штата внедрить такую альтернативу может рассматриваться, как нарушение упомянутого конституционного запрета.
Ссылаясь на это мнение, организация "Хьюман райтс уотч" /"Правозащитная вахта"/ распространила заявление для печати, в котором указала, что решение Верховного суда "не зажигает "зеленый свет" для казней в Кентукки или любом из 36 штатов, где используются летальные инъекции". Напомнив попутно о недавнем решении Верховного суда штата Небраска, запретившего казнь на электрическом стуле, она подчеркнула, что, судя по продолжающемуся мораторию, "США могут прожить вообще без смертной казни".
Метод, вокруг которого разгорелся спор, заключается в том, что осужденным на смерть преступникам вводятся поочередно усыпляющий, парализующий и убивающий препараты. Правозащитники утверждают, что эта процедура на заключительном этапе чрезвычайно болезненна, а парализованный человек не может даже кричать. Представитель "Вахты" Сара Тофт напомнила, что во многих штатах США данный метод запрещен к использованию даже ветеринарами при усыплении домашних животных.
Истцы просили высшую судебную инстанцию США признать летальные инъекции противоречащими конституционному запрету на использование "жестоких и необычных" мер наказания. Суд оставил эту просьбу без удовлетворения. Однако, при этом трое из девяти членов ВС, включая его председателя Джона Робертса, оговорили свое особое мнение о том, что при наличии "реальной и легкодоступной" альтернативы инъекциям, "существенно снижающей риск острой боли", отказ штата внедрить такую альтернативу может рассматриваться, как нарушение упомянутого конституционного запрета.
Ссылаясь на это мнение, организация "Хьюман райтс уотч" /"Правозащитная вахта"/ распространила заявление для печати, в котором указала, что решение Верховного суда "не зажигает "зеленый свет" для казней в Кентукки или любом из 36 штатов, где используются летальные инъекции". Напомнив попутно о недавнем решении Верховного суда штата Небраска, запретившего казнь на электрическом стуле, она подчеркнула, что, судя по продолжающемуся мораторию, "США могут прожить вообще без смертной казни".
Метод, вокруг которого разгорелся спор, заключается в том, что осужденным на смерть преступникам вводятся поочередно усыпляющий, парализующий и убивающий препараты. Правозащитники утверждают, что эта процедура на заключительном этапе чрезвычайно болезненна, а парализованный человек не может даже кричать. Представитель "Вахты" Сара Тофт напомнила, что во многих штатах США данный метод запрещен к использованию даже ветеринарами при усыплении домашних животных.
Комментарии (0)